メインIQテストの仕組み

レポートのすべての数字は計算されたものであり、作られたものではありません。このページでは、その方法をそのまま説明します。

このテストが測るもの

メインIQテストは、現代の認知検査の多くが土台とするキャッテル・ホーン・キャロル(CHC)モデルから、四つの広い能力を取り出して測ります。論理的推論とパターン認識は流動性推理(Gf)、つまり学んだ知識に頼らず新しい問題を解く力に働きかけ、図形行列、図形の重さ比べ、図形系列、そして難易度を較正した論理問題と数列問題を用います。空間知能は立方体の回転と視覚パズルで視覚処理(Gv)に働きかけます。言語能力は結晶性知識(Gc)、すなわち学んで取り出せるものに働きかけ、その語彙問題と類推問題は言語ごとに翻訳・確認しています。記憶は数字スパンと空間スパンで作業記憶(Gwm)に働きかけます。内容は一度だけ表示され、その後、記憶を頼りに入力またはタップして再現します。テストにはクイック(15問、約8分)、標準(25問、約15分)、フル(40問、約25分)の三つの長さがあり、いずれも領域ごとの問題数は同じで、総合スコアと領域別のプロフィールの両方が得られます。

適応型エンジンの仕組み

このテストは適応型です。解答のたびにエンジンがあなたの能力を推定し直し、その推定値に最も近い難易度の問題を問題プールから次に選びます。正解すれば次はより難しく、間違えれば次はやさしくなる傾向があります。これによってあなたは能力の境目の近くに置かれ、そこでは一問一問があなたについて最も多くの情報を運びます。図形問題はセッションごとにランダムシードから新たに生成されるため、二人が同じテストを見ることはなく、解答キーがサーバーの外に出ることもありません。得られるのは、一分あたりの精度です。うまく狙いを定めた短いテストは、はるかに長い固定式のテストとほぼ同じ鋭さで能力の水準を分けます。明らかに解ける問題も、明らかに解けない問題も、そもそも出題されないからです。

1問45秒

各問題に45秒の制限時間があります。記憶問題では、提示された内容が消えてから時間の計測が始まります。時間内に答えなかった問題は不正解となって次の問題に進むため、クイック版は10分以内、標準版は20分以内、フル版は30分以内に終わります。1問ごとの時間制限により、テストはきちんと時間制のまま保たれます。難しい問題で立ち止まって答えを調べることはできず、受験者どうしの所要時間も比較できます。

採点の仕組み

採点には項目反応理論(IRT)を用いています。各問題には較正された難易度があり、正解する確率は能力の関数としてモデル化されます。多肢選択問題には、当て推量で正解する分の下限も組み込まれています。正解と不正解のパターンから、エンジンはそれを最もよく説明する一つの能力水準を推定します。難しい問題での正解は、やさしい問題での正解より推定値を大きく押し上げます。正解数が同じ二人が違うスコアで終わるのは、そのためです。文章問題は当サイトで完了した受検データをもとに較正しています。図形問題と記憶問題は生成器の難易度の段階から出発し、解答データが集まるにつれて再調整されます。能力の推定値は、次に一般的な偏差IQの尺度に対応づけられます。この尺度は平均を100、標準偏差を15に置くもので、85と115が中央から標準偏差1つ分ずつ離れて並ぶ尺度です。領域別スコアも各領域に属する問題から同じ方法で計算され、三つの版はすべて同じ尺度で結果を報告します。

パーセンタイルの出どころ

パーセンタイルは、当サイトの受検者データと、スコアが標準偏差15の正規分布に従うという一般的な仮定に基づいています。専門的に層化された全国代表の標準化サンプルによるものではありません。そうしたサンプルは持っておらず、持っていると主張することもありません。補正は二つ行っています。年齢層を教えていただいた場合は、年齢とともに流動性推理と処理速度が低下するというよく知られた傾向を補正し、年配の受検者が20代の人ではなく同年代の人と比較されるようにします。また、当サイトの受検者は自らオンラインでIQテストを選んだ人たちで、成人人口より学歴が高い傾向があるため、100を受検者平均より4ポイント低い位置に置いています(この差の推定値です)。これにより100は、平均的な訪問者ではなく平均的な成人に近くなります。パーセンタイルは、一般人口の中での位置を示す、妥当ではあるが完全ではない推定値としてお読みください。

信頼区間と測定誤差

心理測定のスコアには必ず測定誤差が伴います。同じ人が二回受ければ結果は違い、短いオンラインテストは、2時間の監督下の検査よりも多くの誤差を含みます。だから私たちはスコアの隣に、能力推定値の標準誤差から算出した95%信頼区間を示し、点ではなく区間を読んでいただくようお願いしています。区間はフル版よりクイック版のほうが広く、両端に向かってさらに広がります。短いテストには、そこを識別するための問題が少ないからです。スコアが帯の境目の近くにあるなら、誠実な読み方は「境目の近くにいる」ということであって、どちらか一方に決まったということではありません。

このテストではないもの

これはオンラインの自己評価です。臨床的な検査ではなく、診断を出すものでもなく、正式な評価を要する判断、つまり教育上の措置、採用、医療、法的な決定に用いるべきものではありません。WAISやスタンフォード・ビネーのように、監督下で個別に実施される検査こそが今なお最良の基準です。専門的に標準化され、異変に気づける訓練を受けた検査者が実施し、監督のないオンラインテストでは届かない能力にまで手が届きます。私たちはこれらの検査の出版元と提携しておらず、推奨も受けていません。

再受験について

もう一度受けることはできますし、スコアは動きます。問題形式への慣れは、早い時期の再受験で確実に数点を加え、その後は頭打ちになります。その上昇は新しい能力ではなく見覚えによるものです。意味のある二回目の測定が欲しいなら、少なくとも数週間空け、休んだ状態で、似た時間帯に、同じ種類の端末で、静かな場所で受けてください。誠実な二回の平均は、どちらか一方だけよりもあなたをよく表します。

公平さと言語

このテストは20の言語で提供されています。問題の大半は図形で、行列、図形の重さ比べ、系列、立方体の回転、視覚パズル、空間スパンは言語をまったく必要とせず、どの言語で受けても同じです。例外は言語能力の問題で、はっきり述べておくべき代償があります。語彙問題と類推問題は受験する言語に依存するため、第二言語で取り組む人は、この領域でその推論力が示すはずの水準より低く出ることがあります。これらの問題は機械任せではなく言語ごとに翻訳・確認しており、残りの文章問題(論理問題と数列問題)は慣用表現ではなく構造に頼っています。影響は小さくなりますが、なくなりはしません。また、その影響は五つの領域のうち一つに限られます。

速くて正確なIQテスト(クイック・標準・フル)

スタンダードテストに加えて、3つの長さの文化公平テストを提供しています:クイック(15問)、標準(30問)、フル(45問)。問題はすべて図形のみで、行列、図形類推、系列、図形補完、仲間はずれ、数のパターン、短い視覚的ワーキングメモリ問題で構成されます。毎回新しいランダムシードから生成されるため、同じ問題が出ることはなく、解答キーがサーバーの外に出ることもありません。

各問題は難易度に応じて重み付けされます。難易度は5段階で、1問あたり1〜2点です。重み付き素点は、これらの問題タイプの一般的な難易度から導いた暫定ノルムを用いて偏差IQ(平均100、標準偏差15)に換算されます。各形式の受検完了数が500件に達した時点で、当サイト独自のノルムに置き換えます。信頼区間は各形式の想定信頼性(0.80、0.88、0.92)に基づき、それぞれ約±7、±5、±4 IQポイント(標準誤差1つ分、約68 %の範囲)です。±7では単一の数値を示すには幅が広すぎるため、クイック形式は範囲で報告します。フル形式は領域ごとに9問あるため、領域別のスコアも報告します。極端に速すぎる回答や偶然の水準を下回る回答は、採点せずにフラグを付けます。

私たちの約束

レポートのすべての数字は、あなた自身の解答から計算されています。スコアも、領域別のプロフィールも、パーセンタイルも、信頼区間もです。飾りはひとつもなく、あなたを喜ばせるために作られたものもなく、見栄えがするからという理由で作られた数値もありません。持っていない基準値も、確かめていない妥当性も、備えていない臨床的な位置づけも主張しません。データが薄いところ、方法に限界があるところは、このページでそのまま述べています。ここにある数字が誤っていると思われたなら、お知らせください。どのように算出されたかをお見せします。

参考文献

  1. McGrew, K. S. (2009). CHC theory and the human cognitive abilities project: Standing on the shoulders of the giants of psychometric intelligence research. Intelligence, 37(1), 1–10. doi:10.1016/j.intell.2008.08.004
  2. Neisser, U., Boodoo, G., Bouchard, T. J., Jr., et al. (1996). Intelligence: Knowns and unknowns. American Psychologist, 51(2), 77–101. doi:10.1037/0003-066X.51.2.77
  3. Raven, J. (2000). The Raven’s Progressive Matrices: Change and stability over culture and time. Cognitive Psychology, 41(1), 1–48. doi:10.1006/cogp.1999.0735